Ozer concluye que el acceso que Flash Player tiene a la aceleración por hardware es la ventaja clave para que tenga un rendimiento superior en Windows. Y, desde luego, los mejores resultados de todo el test fueron los de Flash Player 10.1 en Windows (no me sorprendería que Mac OS X acabara por ofrecer APIs parecidas — parece ser una gran mejora de rendimiento).

Pero hay muchas más cifras interesantes en los resultados de Ozer. Especialmente si echáis un vistazo a Flash Player 10.0, que no emplea aceleración por hardware en Windows. Tanto con Chrome y Firefox, Flash usa más o menos el doble de tiempo de procesador para mostrar el mismo vídeo en Mac y Windows. El rendimiento de Flash es bastante mejor en Safari en un Mac que en Chrome o Firefox — eso lo no sabía. El rendimiento de vídeo en Chrome para Mac — tanto con HTML5 como con Flash — es directamente penoso (YouTube debería dejar de animar a los usuarios de Safari para Mac “Prueba YouTube con un nuevo navegador más rápido” con un enlace a Chrome).

Conclusión: Flash reproduce vídeos H.264 con al menos el doble de eficiencia en Windows que en Mac; la reproducción nativa de vídeos en Safari con HTML5 es muy eficiente.

No obstante, es posible que todo este test haya que tomárselo con ciertas reservas. Ozer no pudo conseguir que funcionara Bootcamp en su MacBook Pro, así que:

Hice las pruebas en Mac usando un MacBook Pro (3.06 GHz Core 2 Duo, 8 GB RAM, OS 10.6.2) mientras que para las pruebas en Windows usé un Hewlett Packard 8710w mobile workstation (2.2 GHz Core 2 Duo con Windows 7 64-bit y 2 GB de RAM).

Me parece que el Mac era bastante más rápido que el ordenador con Windows — así que sospecho que sus resultados no muestras realmente lo eficiente que Flash resulta en Windows comparado con Mac OS X.