Si hay algo de cierto en este rumor del teléfono de Google, creo que Mike Arrington podría haber dado con algo interesante:
El teléfono de Google podría ser un dispositivo que solamente usa una conexión de datos, y que emplea VoIP para las llamadas. Además, Google podría haber contando al menos con AT&T para dar ese servicio de datos para el Google Phone, según una persona con la que hemos hablado hoy.
La idea es que uno pagaría un plan de datos, tendría un número de teléfono con buzón de voz a través de Google Voice, y todas las “llamadas” y SMS irían sobre IP. Facturas mensuales más baratas, ninguna chorrada sobre minutos de conversación. Es una idea fantástica — aunque no me puedo creer que ninguno de los operadores de EE.UU. la acepten.
Para poder ver este vídeo de Microsoft sobre el soporte de estándares e interoperabilidad del futuro Internet Explorer 9, es obligatorio instalar Silverlight. (Vía Mark Pilgrim).
He empezado a llevar un registro de quién tiene miedo (y quién no) a los terroristas.
Jon Ronson:
Joel, mi hijo de ocho años, entra en mi estudio para preguntarme si hay una palabrota peor que joder (fuck). “No”, le digo.
Un momento de silencio. “Eso es mentira”, responde él.
“No hay ninguna peor que joder”, le digo.
Joel entrecierra los ojos, mirándome intensamente. “Sé que me mientes”, dice.
(Ronson es el autor del estupendo documental Stanley Kubrick’s Boxes).
Mike Arrington asegura que, sin lugar a dudas, Google está preparando su propio teléfono, que saldrá a la venta “a principios de 2010”:
Mucho más interesantes son los rumores que llevo meses oyendo sobre un teléfono 100% hecho por Google. La mayoría de nuestras fuentes poseen información sin confirmar, que describimos más adelante. Pero ciertos datos están absolutamente confirmados: Google está creando su propio teléfono, que venderá tanto de forma directa como en tiendas. Llevaban tiempo planeando que el teléfono estuviera disponible para las fiestas navideñas, pero [el lanzamiento] se ha visto retrasado hasta principios de 2010. El teléfono será producido por uno de los principales fabricantes de móviles, pero únicamente llevará la marca de Google (Microsoft hizo lo mismo con sus primeros Zunes, que fueron fabricados por Toshiba).
Esto pone a Arrington en el mismo bando que Scott Moritz, que casi siempre dice gilipolleces. En el bando contrario: Andy Rubin, vicepresidente de ingeniería de Android en Google, que hace dos semanas dijo que Google “no competirá con sus clientes” y “No vamos a crear hardware. Lo que hacemos es dar a otros la posibilidad de crear hardware”.
De modo que, o Mike Arrington está totalmente equivocado, o Andy Rubin es un mentiroso.
Cuando Google puso en marcha el proyecto Android, yo mismo estaba a favor de que crearan un teléfono de referencia, diseñado por ellos y con su marca. Pero en este momento, tras prometer a sus socios fabricantes de hardware durante 18 meses que no harían tal cosa, no veo el modo en que Google pueda dar ese paso sin enfadar a sus socios y echar a perder la confianza que han depositado en ellos. Sería como lo que Microsoft les hizo a sus socios en el sistema PlaysForSure al presentar el Zune.
280 North ha elaborado esta herramienta de desarrollo para crear y diseñar aplicaciones Cappuccino para la web y aplicaciones de escritorio, actualmente en beta. El acceso al programa beta cuesta 20 dólares.
Genial:
Con un gesto aparentemente destinado a unir fuerzas contra Tim Langdell por su defensa agresiva de la marca registrada “EDGE”, varios desarrolladores independientes han anunciado hoy que los títulos de sus juegos contendrán la palabra EDGE.
Anthony Ha escribe lo siguiente para VentureBeat:
El ingeniero jefe de software de Microsoft, Ray Ozzie, dio hoy su opinión sobre la lucha entre los distintos sistemas operativos para smartphones (incluido Windows Mobile) durante el Congreso de Microsoft para Desarrolladores Profesionales de Software. Según Ozzie, la diferencia no la marcarán las aplicaciones disponibles para cada plataforma, aunque muchas empresas y también muchos analistas parecen centrarse en ese factor.
“Todas las aplicaciones importantes serán portadas a todos y cada uno de los sistemas”, dijo. Es una situación completamente distinta a la del mercado de los ordenadores personales, en el que el software se crea para ejecutarse en Windows o en un Mac, afirmó. Las aplicaciones para dispositivos móviles requieren muy poco esfuerzo de desarrollo, así que resulta mucho más fácil adaptarlas a cualquier plataforma.
Absurdo e incorrecto, pero ¿qué otra cosa va a decir? Cualquier verdad que hubiera mencionado sobre el desarrollo para dispositivos móviles haría quedar mal a Microsoft. Si yo mismo trabajara en Microsoft, diría que la mejor opción que tienen es empezar a vender la idea de que las aplicaciones móviles web, en lugar de las aplicaciones nativas, son el futuro del desarrollo para las plataformas móviles. Podría incluso llegar a ser cierto, cosa que de hecho les da una pequeña oportunidad.
Guy English plantea una buena pregunta: ¿Por qué no importa que el nuevo juego de iPhone “Star Wars: Trench Run” incluya esta imagen de un iPhone, mientras muchas otras aplicaciones, por ejemplo Instapaper, han sido rechazadas por incluir iconos originales que únicamente se asemejan a un iPhone?
Madre mía.