Google frente a los sociópatas

Aaron Swartz:

Google recibe gran cantidad de críticas (a menudo merecidas), pero merece la pena pensar por un momento en todas aquellas cosas que nunca han hecho. Si Microsoft tuviera la cuota del mercado de búsquedas que tiene Google, ¿alguien duda que perjudicarían o incluso vetarían a sus competidores en los resultados de búsqueda? Perjudicar a alguien en Google para que no aparezca en los resultados de búsqueda es una sentencia de muerte virtual, y aún así, no sólo Google nunca ha sido acusada de emplear este enorme poder, sino que la propia idea resulta inconcebible.

Darby Lines reflexiona sobre la obsesión de los medios con los artículos del tipo ‘X va a acabar con Y’

Darby Lines:

¿Alguien ha comentado en serio alguna vez algo como “El nuevo Vizio HDTV segurísimo que va a acabar con las teles Panasonic”? No, nadie lo ha dicho la gente se reiría de quien lo hiciera. Pero por alguna razón, si el aparato en cuestión se conecta a un ordenador, entonces se impone la ley de Los Inmortales.

Cualquier artículo que cuenta que este o aquel teléfono van a “acabar con el iPhone” es casi con total seguridad un artículo que no merece la pena que leas.

Microsoft China copia descaradamente a Plurk

Parece que no se han limitado a copiar el diseño, sino que incluso han reutilizado el código JavaScript de Plurk. (Según el propio Plurk, en Taiwán su servicio es diez veces más popular que Twitter).

Engadget tiene más fotografías del Nexus One, el teléfono de Google

Estas son las dos principales dudas que tengo:

  1. ¿Qué precio tendrá?
  2. ¿Qué tiene que decir Andy Rubin sobre los comentarios que realizó hace seis semanas afirmando que Google no fabricaría su propio teléfono Android?
La velocidad de la red 3G no es el problema

Buen argumento de Pete Mortensen sobre el artículo del New York Times en el que Randall Stross ponía por las nubes a AT&T:

Lo que a mí me parece más digno de mención sobre todo este asunto es lo obvio de la manipulación de las estadísticas para hacer que AT&T quede mejor que Verizon. En uno de los casos, Paul Carter, de Global Wireless Solutions (que trabaja para AT&T), menciona que la transferencia de datos de la red de AT&T es “entre un 40 y un 50 por ciento mayor que las de la competencia, incluyendo a Verizon”. Vale, pero nadie niega que la velocidad máxima del 3G de AT&T no es más rápido que el sistema CDMA. No se queja de que con AT&T es frecuente quedarse sin cobertura, que se corten las llamadas, y perder la conexión 3G pasándose a EDGE sin motivo aparente.

Había pasado por alto esto, pero Mortensen tiene toda la razón. El 3G de AT&T es sin duda alguna más rápido que el de Verizon — eso sí, cuando consigues conexión 3G. El problema es que resulta habitual no tener conexión, o perderla cuando la tienes. Es igual que presumir de lo rápido que es tu coche cuando no está en el taller.

Jugar con el sistema

Rands habla sobre por qué los juegos les gustan a los cerebritos.

Grain Edit entrevista a Scott Hansen, diseñador de ISO50

Scott Hansen:

Equilibrio es una palabra que no usaría para describir ningún aspecto de mi vida. Si se trata de trabajo, para mí todo está en un extremo o en otro; casi siempre es todo o nada.

Me encanta el trabajo de este tío. Me encanta.

¿A quién crees, a Randall Stross o a tus propios ojos (si es que te fías de ellos)?

Sunday, 13 December 2009

Randall Stross está recibiendo mucha atención por su artículo publicado este fin de semana en el New York Times, titulado “AT&T Takes the Blame, Even for the iPhone’s Faults” (AT&T carga con la culpa, incluso por los defectos del iPhone). (En el titular original, aún visible en el código HTML, en el elemento <title>, ponía “fallos” en lugar de “defectos”). Lo esencial del artículo de Stross, como podréis asumir, es que la red de AT&T no sólo no es la peor de EE.UU., sino que de hecho es la mejor. ¿Problemas crónicos con el iPhone en Nueva York y San Francisco? Hardware defectuoso en el iPhone, del que AT&T no informa públicamente por ser demasiado comedidos o por tenerle demasiado miedo a Apple.

No me lo trago.

¿Es el iPhone el mejor teléfono del mercado, en términos de cobertura y calidad de sonido en las llamadas? Lo dudo de veras. Pero, ¿es totalmente horrible? ¿Tan malo como para explicar el lamentable servicio que los clientes de AT&T sufren en sus iPhones? Nada en el artículo de Stross me induce a pensar esto:

  • La fuente principal de Stross es Paul Carter, presidente de Global Wireless Solutions, una empresa dedicada a realizar pruebas a las redes de telefonía móvil. Carter admite que AT&T es uno de los clientes de su empresa, mientras que Verizon no lo es. Es que… por favor.
  • La segunda fuente de Stross es Root Wireless, una empresa cuyos datos proceden algún tipo de software que funciona en segundo plano sobre smartphones de marcas no especificadas, lo que por supuesto (dado que el software funciona en segundo plano) quiere decir que el iPhone no está incluido.
  • Los niveles de satisfacción publicados en Consumer Reports, que colocan a AT&T en la última posición y a Verizon en la primera, están basados en encuestas realizadas a clientes auténticos. Clientes auténticos que cuentan su experiencia real.
  • Si es culpa del iPhone, no de AT&T, ¿por qué los usuarios de iPhone del resto del mundo no tienen los mismos problemas que los de Estados Unidos? ¿Cómo es posible que los operadores que venden el iPhone en Europa ofrecieran la conexión por tethering en cuanto se lanzó el iPhone OS 3.0, y AT&T, siete meses después, aún no lo ha puesto en marcha? He sacado este tema antes y los lectores han planteado que EE.UU. es un país mucho más grande que los países europeos, así que por supuesto a las operadoras estadounidenses les resulta más complicado que a las europeas. Pero no me parece que ese argumento tenga sentido. No es que haya precisamente una única torre de telefonía móvil de AT&T dando servicio a todo el país. Cuendo se trata de dar cobertura a una gran ciudad como Nueva York o Londres o París, ¿qué importa lo grande que sea el resto del país?
  • Si el problema está en que el hardware en el iPhone que se encarga de las comunicaciones es de mala calidad, ¿cómo puede seguir siendo un problema en el tercer modelo de iPhone? Si es culpa de Apple, ¿no lo habrían solucionado para el momento de lanzar el 3GS? Lo que Stross sugiere es que Apple es un fabricante de hardware totalmente incompetente.
  • Si es culpa del iPhone, ¿por qué han empeorado con el tiempo los problemas de cobertura con el iPhone en AT&T? ¿Acaso la correlación entre el número de iPhones en funcionamiento y el aumento de quejas sobre AT&T no son un serio indicativo de que el problema es la capacidad de la red?
  • Por último, si la red de AT&T es perfecta y la culpa es del iPhone, ¿con qué teléfonos se puede conseguir una conexión de datos 3G y una calidad de llamadas perfecta en Nueva York y San Francisco con AT&T?

Así que, por una parte, está la teoría simple de que la red de AT&T es un asco, especialmente en grandes zonas metropolitanas, y más aún en Nueva York y San Francisco.

Y por otra parte, tenemos la teoría de que la red de AT&T es perfecta porque dos empresas dedicadas a dar servicios de consultoría a las redes de telefonía afirman que lo es, a pesar de que una encuesta de Consumer Reports asegura lo contrario, y que es el iPhone el que tiene defectos, pero por algún motivo éstos son peores con AT&T que con otras operadoras del resto del mundo, y casualmente son peores en unas ciudades que en otras, y además Apple no ha querido o no ha sido capaz de solucionar estos defectos ni siquiera en el tercer modelo que fabrican.

Tengo muy claro por qué opción apostaría.

December 13, 2009

Foto del Nexus One de Google

Tiene buen aspecto. Fiajos en que la marca de HTC no aparece por ningún lado. No me convence la utilidad de un trackball en un dispositivo con pantalla táctil, pero tengo curiosidad por probarlo. La gran ventaja respecto al Droid: no hay teclado físico.

Wall Street Journal: ‘Google pondrá a la venta su propio teléfono el año que viene sin asociarse con ningún operador de telefonía’

Jessica E. Vascellaro escribe lo siguiente para el Wall Street Journal (enlace para leer la noticia sin ser suscriptor del WSJ):

Google Inc. ha diseñado un teléfono móvil que piensa vender directamente a los consumidores posiblemente a principios del próximo años, según comentan personas cercanas a la empresa. El teléfono se llama Nexus One y lo fabrica HTC Corp. para Google, según estas mismas fuentes. Funciona con Android, el sistema operativo para teléfonos móviles desarrollado por Google, añadieron. […]

El gigante de Internet está abordando la venta de este dispositivo de una forma novedosa y posiblemente arriesgada. En lugar de vender el teléfono a través de un operador de telefonía móvil — como se venden actualmente la mayoría de los teléfonos en EE.UU. — Google tiene pensado vender el Nexus One de forma independiente y a través de Internet. Los usuarios tendrán que contratar el servicio de telefonía por separado.

Ninguna mención al precio. En cuanto a los riesgos:

Esta maniobra podría provocar el descontento de los operadores de telefonía móvil y de los fabricantes de móviles que ofrecen teléfonos con Android y que no quieren competir con Google.

Apuesto a que Motorola y Verizon están encantadas.

« Entradas anteriores
Entradas posteriores »