Nick Bilton toma el pulso de la comunidad legal sobre el case de Gizmodo:

A diferencia de la opinión del Sr. Zimmerman, David Sugden, un abogado de California especializado en propiedad intelectual, afirmó que la ley estatal para la protección de periodistas no se aplicaría si hubo por medio un objeto robado. […]

El Sr. Sugden citó el ejemplo de las imágenes de famosos que suelen ser compradas por sitos web especializados en la publicación de chismorreos como TMZ.com o Us Weekly. Explicó: “Cuando TMZ hace fotografías de un famoso, éste está en un espacio público a la vista de todos, cosa que es legal”, pero avisó que “TMZ tendría problemas si los fotógrafos se colaran en una casa particular para realizar esas fotografías”.

El Sr. Sugden dijo que la mejor defensa de Gizmodo sería decir que no sabían que el teléfono era propiedad de Apple cuando se lo mostraron.

Buena suerte a los editores de un sitio web especializado en dispositivos móviles — propiedad del mismo editor que recibió este aviso de Apple tan sólo dos meses antes — si plantean que no sabían que un prototipo de iPhone nunca visto antes, por el que estaban dispuestos a pagar 5.000 dólares, pertenecía a Apple. Y esa es su mejor defensa.