¿Y si Flash fuera un estándar abierto? ☆ ★

Monday, 1 February 2010

Dave Winer plantea unas cuantas buenas preguntas sobre Apple, Adobe y Flash:

¿Y si Apple intentara eliminar algo que no es propiedad de ninguna empresa, ya fuera un estándar formal o de facto? Más aún, ¿y si su alternativa fuera algo completamente cerrado y propiedad de una empresa? Y aún más lejos, ¿y si esa empresa fuera Apple?

Eso ya es harina de otro costal. Dependería, por ejemplo, de qué tecnología estándar abierta / de facto estemos hablando.

Pero en lo tocante a estándares web abiertos, las pruebas — no sólo palabras, sino acciones y código real — indican de forma muy evidente que Apple es uno de sus mayores impulsores. Apple estaba obligado a publicar WebKit como proyecto de código abierto — podrían haber mantenido en el ámbito privado las extensiones desarroladas sobre WebCore, que tiene una licencia LGPL. Apple no tenía por qué publicar WebKit como proyecto de código abierto — podían haber tomado KHTML, que tiene una licencia BSD, y haberse guardado su motor de renderizado. Han reescrito el intérprete JavaScript de WebKit desde cero al menos en un dos ocasiones, y lo han publicado todo como software de código abierto (Apple también ha sido muy activa publicando sus tecnologías avanzadas para desarolladores para entornos distintos a la web, por ejemplo blocks y LLVM, como software de código abierto). Todos los principales competidores de Apple en la industria de la informática móvil han adoptado ya WebKit o lo harán en breve: Android, WebOS, incluso BlackBerry. Los miembros del equipo WebKit de Apple han ayudado a impulsar HTML5 desde su nacimiento. Para resumir, diría que a Apple le gusta que la tecnología esté abierta y que sus productos estén cerrados.

Por ejemplo, es estupendo que Apple apueste por H.264 en lugar de QuickTime, por ejemplo, como el futuro para incrustar vídeo en la web. [1. H.264 es un estándar web a efectos prácticos, pero hay que reconocer que por desgracia no es un estándar “abierto”, de ahí la resistencia de Mozilla a adoptarlo. Lo que quiero decir aquí es sólo que H.264 no es propiedad de Apple ni de cualquier otra empresa.]

Entiendo que la gente tenga miedo. Es indiscutible que Apple quiere tener un gran control sobre sus productos. Por tanto, es razonable preguntar si Apple considera que la propia web, sobre la que no tienen control, es un problema. No creo para nada que ese sea el caso. La web en conjunto es posiblemente la tecnología informática más arraigada que jamás se ha creado. Así que el único control al que aspira Apple con respecto a la web es la tecnología para visualizarla — HTML, CSS, JavaScript. Nadie puede decirles qué hacer con WebKit; no tienen que esperar a que alguien haga con WebKit lo que necesitan.

Winer remata con una sugerencia para Adobe:

A Adobe podría interesarle reflexionar ahora mismo sobre la posibilidad de entregar Flash al dominio público. Anular todas las patentes, publicarlo totalmente como código abierto, etcétera. Así le pasarían la pelota a Apple y plantearían la anterior pregunta de la forma más cruda posible.

Algo así sería una interesante maniobra, y desde luego causaría conmoción. Pero, ¿y si el código fuente de Flash es — como muchos apostarían — un gigantesco montón de mierda en C++ enrevesada? Es como pensar en que Microsoft publicara como código abierto el motor de renderizado de Internet Explorer. No es que nadie que use actualmente WebKit o Gecko vaya a cambiar de sistema sólo por que haya sido publicado — o que WebKit, Mozilla y Opera se vean obligados de repente a adoptar funciones específicas de Internet Explorer.

El problema que tiene Flash es el mismo de Internet Explorer — la web ya ha pasado página.